Справа № 555/457/19
Номер провадження 3-в/555/2/19
10 червня 2019 рокум.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Хоменюка М.М., щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 555/457/19 від 22 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
Старший інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майор внутрішньої служби Хоменюк М.М. звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22.04.2019 по справі №555/457/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 до Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не прибув та не передав підтверджуючих документів про поважність причин неявки. 17.05.2019 року мною старшим інспектором Березнівського РС було відібрано пояснення від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , було встановлено, що вона являється матір'ю порушника ОСОБА_1 , повідомила, що її син знаходиться на заробітках в м.Києві.
23.05.2019 року отримано відповідь від виконавчого комітету Тишицької сільської ради де вказано, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Додатково зазначено, що депутатом сільської ради було вручено повідомлення за вказаною адресою про явку порушника ОСОБА_1 до Березнівського РС.
30.05.2019 року отримано рапорт від офіцера поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Драганчука С.А., де вказано, що громадянин ОСОБА_1 , знаходиться на заробітках в м.Києві.
Дослідивши клопотання та особову справу №16/2019 відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 160 годин.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП , суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст.325-3 КУпАП , на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік обєктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно п.12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, в поданні старшим інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майором внутрішньої служби Хоменюком М.М не зазначено, яке саме питання, пов'язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.
Враховуючи викладене, клопотання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Хоменюка М.М. по справі № 555/457/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд -
Подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Хоменюка М.М від 04.06.2019 по справі №555/457/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Березнівського
районного суду А.Ю. Собчук