Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/841/2019
10 червня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області,
Як вбачається із скарги, скаржник ОСОБА_6 26 березня 2019 року подав в Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП заяву про вчинення злочину, в якій було зазначено, що групою невідомих осіб була пошкоджена підземна траса кабельної електролінії 0,4 кВт, яка є невід'ємною частиною належного скаржнику приміщення, дана заява була долучена до матеріалів кримінальної провадження № 12017180180000478 від 21.03.2017 року. У зв'язку з тим, що траса в місцях пошкодження надійному та якісному відновленню не підлягає, необхідно прокладати нову аналогічну трасу, клопотання скаржника про призначення будівельно-технічної та економічної експертизи слідчим не розглянуто, скаржник просить зобов'язати заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 призначити в рамках даного кримінального провадження будівельно-технічну та економічну експертизи.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у самій скарзі. Пояснив, що в квітні цього року, невстановлені особи пошкодили кабельну лінію в чотирьох місцях. Дані пошкодження є такими, що лінія ремонту не підлягає і необхідно прокладати нову лінію, про що була написана ним же заява. Однак слідчий експертизи не призначив, тому він звернувся із скаргою до слідчого судді і з огляду на вищевикладене, просить скаргу задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася через зайнятість у інших кримінальних провадженнях. Її неявка не перешкоджає розгляду справи, тому вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності прокурора.
Заступник начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що для того, щоб призначити будівельно-технічну та економічну експертизу, необхідно провести уже призначені в рамках даного кримінального провадження експертизи, а тому скаргу вважає передчасною. Зазначив, що наразі розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину щодо підробки документів, проте в разі необхідності проведення експертиз, які просить провести скаржник, такі експертизи будуть призначені.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що заступником начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017180180000478 від 21.03.2017 року проводяться слідчі дії, призначені експертизи, які є першочерговими на думку слідчого і які наразі необхідно провести, тому бездіяльності слідчого в даному випадку слідчий суддя не вбачає.
Проте, враховуючи, що скаржником, який являється потерпілим в даному кримінальному провадженні подане клопотання слідчому, необхідним є розглянути дане клопотання, винести за результатами розгляду процесуальне рішення, в разі необхідності призначити будівельно-технічну та економічну експертизи.
Враховуючи, що у експертів можуть виникнути складнощі при визначенні в майбутньому часі вартості прокладення підземної кабельної електролінії, тому вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - задоволити частково.
Зобов'язати заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017180180000478 від 21.03.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2019 року і в разі необхідності призначити будівельно-технічну та економічну експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1