Справа № 569/8712/19
12 червня 2019 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП ОСОБА_2 - водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Рівне на вул. Млинівська, 33 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Scenic під керуванням водія ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому за засіданні не визнав, пояснив, що керуючи своїм автомобілем 01 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Рівне, по вул. Млинівська, 33 повністю дотримався Правил дорожнього руху. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю заперечив пояснення ОСОБА_1 , вказавши на те, що в даній ДТП винним є саме останній, оскільки порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху.
Допитані в судовому засіданні поліцейські УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково вказали на те, що на момент зіткнення по характеристиках пошкоджень автомобіля Renault Scenic, який перебував у русі, можна зробити висновок, що даний автомобіль був попереду транспортного засобу Богдан А-091, оскільки пошкодження автомобіля Renault Scenic є у правій центральній частині, а саме у праві дверці. Таким чином, був зроблений висновок про те, що ДТП вчинив саме ОСОБА_1 ..
Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 2.3 «Б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10. 1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №200849 від 01.05.2019, схемою ДТП від 01.05.2019, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 2 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук