Справа № 536/432/19
03 червня 2019 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12019170220000156, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.06.2006 року вироком Артемівського районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 cт. 309, ч. 1 cт. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 31.12.2008 року умовно-достроково - невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів;
- 28.07.2010 року вироком Артемівського районного суду Донецької області за ч. 3 cт. 185, cт. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 29.03.2013 року умовно- достроково - невідбутий строк 8 місяців 1 день;
- 12.08.2014 року вироком Артемівського районного суду Донецької області за ч. 1 cт. 187, ч. 2 cт. 186, ч. 3 cт. 185, ч. 1 cт. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 10.07.2018 року по відбуттю строку покарання,-
07.03.2019 року близько 20 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до виробничого цеху ФОП « ОСОБА_6 » розташованого адресою: АДРЕСА_3 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 шляхом розбиття металопластикового вікна проник до приміщення виробничого цеху, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ФОП « ОСОБА_6 », а саме: ковбасних виробів вартістю відповідно до відношення ФОП « ОСОБА_6 »:
- 10 палок ковбаси «Молочна» загальною вагою 7 кілограм вартістю 68 гривень 10 копійок за 1 кілограм загальною вартістю - 476 гривень 70 копійок;
- 10 палок ковбаси «Фуршетна» загальною вагою 5 кілограм 475 грам вартістю 78 гривень 00 копійок за 1 кілограм - загальною вартістю - 427 гривень 05 копійок;
- 6 ніжок копчених загальною вагою 4 кілограма 200 грам вартістю 62 гривні 10 копійок за 1 кілограм - загальною вартістю - 261 гривень 24 копійки.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1164 гривні 99 копійок.
20 березня 2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.
Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.75, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019170220000156.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- диск DVD-R об'ємом 4.7 Gb на якому мається відеозаписом з камери спостереження - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1