Справа № 536/668/19
29 травня 2019 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 03 березня 2019 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 він помітив 15 сталевих труб які вирішив викрасти.
Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння 8 сталевих труб, належних ОСОБА_5 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 370,80 гривень.
В подальшому, 12 березня 2019 року, близько 19 години, доводячи свій умисел на крадіжку решти металевих труб, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, доводячи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, з території домоволодіння 7 сталевих труб, належних ОСОБА_5 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 370,80 гривень
Таким чином ОСОБА_4 викрав 15 сталевих труб чим спричинив матеріальних збитків потерпілій, ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019 на загальну суму 5562 гривень.
Крім цього, 07 березня 2019 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , він помітив 10 сталевих труб які вирішив викрасти.
Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння 5 сталевих труб, належних ОСОБА_6 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 336,28 гривень.
В подальшому, 15 березня 2019 року, близько 20 години, доводячи свій умисел на крадіжку решти металевих труб, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, доводячи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, з території домоволодіння 7 сталевих труб, належних ОСОБА_6 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 336,28 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 викрав 15 сталевих труб чим спричинив матеріальних збитків потерпілому, ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019 на загальну суму 3362,80 гривень.
Крім цього, 15 березня 2019 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , він помітив 6 сталевих листів які вирішив викрасти.
Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння 6 сталевих листів, належних ОСОБА_7 , вартістю одного, відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, 189 гривень 53 копійки.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1137 гривень 18 копійок.
Крім цього, 27.03.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у господарське приміщення, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 ,. шляхом пошкодження дверей, проник до господарського приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме:
- Алюмінієвою каструлею об'ємом 2 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 75 гривень.
- Алюмінієвою каструлею об'ємом 3 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 105 гривень.
- Алюмінієвою каструлею об'ємом 5 л, відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 135 гривень.
- Алюмінієвою каструлею об'ємом 10 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 192 гривень 50 копійок.
- Алюмінієвою каструлею об'ємом 12 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 225 гривень.
- Двома емальованими відрами об'ємом 10 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю одного 135 гривень.
- М'ясорубкою ручною, радянського виробництва., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 115 гривень.
- Соковижималкою ручною, радянського виробництва., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 205 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, на загальну суму 1322 гривні 50 копійок.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з його смертю, на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1197, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1197.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України - закрити в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1