Справа № 534/736/19
Провадження № 1-кс/534/338/19
13 червня 2019 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №12019170080000447 від 16.05.2019) про проведення додаткової судово-експертизи,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019170080000447 від 16.05.2019.
Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 16.05.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло повідомлення від чергового екстреної медичної допомоги про те, що в період часу з 15.05.2019 по 06 год. 49 хв. 16.05.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , вдарила останнього ножем в область серця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170080000447 від 16.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування, 16.05.2019 був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він був свідком того, як під час спільного розпиття алкогольних напоїв між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 взяв до своїх рук ніж та умисно наніс один удар ножем в груди ОСОБА_4 . Після надання показів за участю свідка ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, на якому свідок ОСОБА_5 відтворив обстановку подій, які мали місце в помешканні ОСОБА_4 в ніч з 15.05.2019 на 16.05.2019.
На даний час, в ході досудового розслідування, з метою встановлення чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 , надані ним в ході слідчого експерименту, об'єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не прибув, прохаючи у поданому клопотанні про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення всіх обставин провадження, істини у кримінальному провадженні слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019170080000447 від 16.05.2019 додаткову судово-медичну експертизу, за результатами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовим експертам Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров'я Полтавського обласного СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації (39600, м.Кременчук, просп.Лесі Українки, 80).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, об'єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за часом, механізмом, локалізацією та кількістю отриманих тілесних ушкоджень?
Зобов'язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження № 12019170080000447 від 16.05.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, ст.385 КК України.
Копію ухвали надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_3 для організації її направлення експертам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1