Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/5055/19
Провадження № 1-кс/554/8437/2019
07 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170300000593 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив: поновити пропущений із поважних причин строк звернення з арештом щодо тимчасово вилученого майна, накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 10.02.2002 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), довіреність № ЯНВ № 10781 від 05.01.2019 року, відповідно до якої остання уповноважила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , представляти її інтереси. Автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 , буде зберігатися на території штраф майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н., с. Тахтаулогве, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та довіреність ННР 915202, будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СВ Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000593 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
04.06.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не умовах заводу виробника, шляхом вварювання в кузов іншого автомобіля номерної деталі (права передня опора амортизатора з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_4 ») разом з частиною перегородки моторного відсіку та панелі повітрепритоку.
При виїзді 04.06.2019 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до місця пригоди встановлено, що на ділянці місцевості що знаходиться по вул. Кременчутська, 2 в с. Розсошенці, Полтавського району, виявлено ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не умовах заводу виробника, шляхом вварювання в кузов іншого автомобіля номерної деталі (права передня опора амортизатора з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_4 ») разом з частиною перегородки моторного відсіку та панелі повітрепритоку.
Автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 10.02.2002 року належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка та на підставі довіреності від 05.01.2019 року уповноважила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 представляти інтереси власника.
Даний транспортний засіб вилучено і поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н, с. Тахтаулове.
04.06.2019 року автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність ННР 915202 було визнано речовими доказами про що складено відповідну постанову.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню, було призначено процесуального керівника лише 05.06.2019 року о 18:58 год., тому звернутися вчасно до слідчого судді з накладенням арешту на тимчасово вилучене майно не представилося можливим.
З підстав викладеного, враховуючи, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені в ході огляду місця події від 04.06.2019 року мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є засобами вчинення злочину, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала з приводу повернення автомобіля власнику, просила надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Володілець майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував, але просив повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170300000593 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно вилучене під час огляду від 04.06.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 04.06.2019 року автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 10.02.2002 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019170300000593 від 04.06.2019 року.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 04.06.2019 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, належить ОСОБА_4 яка згідно довіреності № ЯНВ № 10781 від 05.01.2019 року, уповноважила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 представляти її інтереси.
Враховуючи, що володілець автомобіля не чинить перешкод слідству на стадії досудовому розслідування, суд вважає за необхідне зобов'язати слідчого повернути автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до прийняття рішення по суті, зобов'язавши у разі необхідності надавати його у розпорядження слідчих органів.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170300000593 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.
Поновити слідчому пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 10.02.2002 року належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довіреність № ЯНВ № 10781 від 05.01.2019 року, відповідно до якої остання уповноважила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , представляти її інтереси та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та довіреність ННР 915202, з позбавленням права відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, передати на зберігання ОСОБА_5 з правом користування, та зобов'язати ОСОБА_5 надавати автомобіль на вимогу слідчих органів для проведення слідчих дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1