справа №562/1781/19
іменем України
11.06.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажниці, Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого
встановив:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин, 09 червня 2019 року, близько 16:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung G1» із наявними в ньому двома сім-картами операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «Лайфселл» та флеш картою об'ємом 16 Gb загальною вартістю 1615 гривень та ноутбук «Lenovo Idea Pad Z510» вартістю - 6000 гривень, чим спричинив для ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7615 гривень.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 09.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019180130000388.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави так, як інший більш м'яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять клопотання задовільнити частково та обрати запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням волі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
11.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Також підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов'язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажниці, Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне в Рівненській області.
Строк тримання під вартою рахувати по 18 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку внесення заставодавцем застави та пред'явлення службовій особі місця ув'язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов'язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз'яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В іншій частині клопотання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: