Справа №560/453/19
12 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі судових засідань Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04 жовтня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис за №101;
- після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося і з березня 2018 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені і вони з чоловіком проживають окремо. У них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вони не можуть спокійно вирішувати поточні сімейні проблеми, так як між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюб між ними є лише формальним.
В судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їхні права та взаємовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №101, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.2016 року (а.с.4) сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
В ході розгляду справи судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім'ї не можливо, так як це буде суперечити інтересам та волі обох сторін.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує формально.
Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, слід покласти на відповідача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.18, 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 115, 160 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 247, 264, 265, 352, 354 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2016 року Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а/з №101.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплаченого при подачі позовної заяви до суду..
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.