Постанова від 13.06.2019 по справі 537/2136/19

Провадження № 3/537/645/2019

Справа № 537/2136/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Павлиш Онуфріївсмького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 122 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року о 04 год. 31 хв. ОСОБА_1 по вул. Академіка Герасимовича, 58А в м.Кременчуці Полтавської області керував мотоциклом МТ д.н. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

08 травня 2019 року о 04 год. 31 хв. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом МТ д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул.. Академіка Герасимовича в м. Кременчуці, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблисковий маячків та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..122 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановлених правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Ст.122 - 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст..266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до вимог ст..266 КУпАП.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2, 3, 4, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.05.2019 року, інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Кременчук лейтенантом поліції Котвицьким О.С. з використанням спеціального технічного засобу «АLKOTEST Drager ARHJ - 0302» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та показник вказаного спеціального технічного засобу після проведення тесту склав 2,27 проміле алкоголю в крові.

Із результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом у вказаному Акті.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.05.2019 року, останні зазначили, що 08.05.2019 року були свідками того, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та результат тесту склав 2,27%.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який досліджено судом, вбачається, що водій, який назвався як ОСОБА_1 , на пропозицію працівника поліції погоджується, щоб працівник поліції провів його огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та проходить такий огляд у присутності двох свідків.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст.122 - 2 КУпАП, а саме невиконання ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 122 - 2, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України “Про судовий збір” , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №537/2136/19 (провадження 3/537/645/2019) та справу №537/2138/19 (провадження 3/537/646/2019) об'єднати в одне провадження, присвоївши №537/2136/19 (провадження 3/537/645/2019).

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 - 2, 130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 ) на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович

Попередній документ
82393108
Наступний документ
82393110
Інформація про рішення:
№ рішення: 82393109
№ справи: 537/2136/19
Дата рішення: 13.06.2019
Дата публікації: 18.06.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.07.2019)
Дата надходження: 16.05.2019
Предмет позову: Рак Віталій Вікторович керував мото з ознаками алкогольного сп'яніння.
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЬОРЯ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЬОРЯ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рак Віталій Вікторович