Справа №538/733/19
Провадження по справі №3/538/154/19
13 червня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271227 від 05.04.2019 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Лохвиця, по вул. Жовтнева керував транспортним засобом ВАЗ 211213 НГ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене ст. 130 ч. 1 КУпАП призначалася до судового розгляду на 13.05.2019р., 03.06.2019 р. та 13.06.2019 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: вул АДРЕСА_2 Червона 29, м. Лохвиця, Полтавської області, однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута з відміткою "за занікченням терміну зберігання" та "адресат відсутній", у зв'язку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірною, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою в протоколі не проживає.
Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобов'язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.
Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Вищевикладені недоліки протоколів про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП начальнику Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь