Справа № 527/633/19
провадження 3/527/245/19
12 червня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в с. Жуки по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271064 від 20 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року;
- відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 згідно протоколу БД №271064 від 20 березня 2019 року.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно з іст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №271064 від 20 березня 2019 року, останній складено з численними порушеннями, а саме:
- з відеофіксації вчинення правопорушення не вбачається ні факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ні відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, пропозиція працівників поліції ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, та відмова від нього, за що згідно пункту 2.5 ПДР України передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відеозаписі відсутня.
Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, обставини викладені в ньому суперечать іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення, тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження на вимогу працівника поліції огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, а таму суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Павлійчук