Ухвала від 12.06.2019 по справі 553/340/19

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/340/19

Провадження № 2/553/509/2019

УХВАЛА

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Тимчук Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадірова В.В., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паркуда Ірина Вікторівна, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадірова В.В. на належного відповідача Приватне підприємство «Бізнес Менс Групп».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадірова В.В., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паркуда Ірина Вікторівна, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- замінити неналежного відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадірова В.В. на належного відповідача: Приватне підприємство «Бізнес Менс Групп».

Підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 23 липня 2019 року.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук

Попередній документ
82392995
Наступний документ
82392997
Інформація про рішення:
№ рішення: 82392996
№ справи: 553/340/19
Дата рішення: 12.06.2019
Дата публікації: 18.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
17.02.2020 16:00 Ленінський районний суд м.Полтави
03.04.2020 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
21.05.2020 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
25.06.2020 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
26.10.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТИМЧУК Р І
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТИМЧУК Р І
відповідач:
ПП "Бізнес менс групп"
ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадірова В.В.
Приватне підприємство "Бізнес Менс Групп"
позивач:
Шаршонь Валентина Дмитрівна
представник відповідача:
Кремель Віктор Геннадійович
Яковенко Дмитро Едуардович
представник позивача:
Ковальов Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Паркуда Ірина Вікторівна-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Подільський (Ленінський) ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області - державний виконавець Жмудь Євгеній Сергійович
Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області
Шаршонь Костянтин Анатолійович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА