Справа № 545/1053/19
Провадження 1-в/545/265/19
13.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації державної установи : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Розглянувши спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, до засудження не працювала.
Раніше судиму:
1) 06.05.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 148-3 КК України штраф 10 000 000 крб. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 1 рік.
2) 11.09.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229 - 6 ч.1, 43, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік, штраф 10 млн. крб.
3) 12.05.1997 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229 - 6 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, штраф 100 грн.
Засуджену:
05.07.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
03.02.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України, ст. 1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період 22.07.2010 року по 06.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.
В судове засідання представник адміністрації не з'явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.
Від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглядати подання в її відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.
Від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати подання в її відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення подання, оскільки засуджена фактично не відбула необхідний строк покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.
Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має 9 заохочень.
Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_6 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п “г”, ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.
Керуючись ст.81 КК України ,537п.2 КПК України ( в редакції 2012 року),ст.3 п «г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року,-
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на 01 рік 08 міс. 22 дні від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року.
Встановити щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього Закону:
-Заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 05 години ранку.
-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.
-Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 3 рази в місяць.
-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Полтаського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1