вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1329/17
за позовом позивача-1:ACP I TRADING LLC, м. Джорджтаун, Великий Кайман
позивача-2: PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP, м. Джорджтаун, Великий Кайман
до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро
Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь
про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача-1: Слесарчук В.Р. ордер серії КВ № 411333 від 19.02.19
від позивача-2: Слесарчук В.Р. ордер серії КВ № 411335 від 19.02.19
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.
Ухвалою суду від 10.05.2019р. замінено позивача у справі № 904/1329/17 Акціонерне товариство «Сбербанк» його правонаступниками пропорційно до набутих ними часток, а саме:
- ACP I TRADING LLC (ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 41,90074873% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод";
-PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP (ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 58,09925127% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод".
Ухвалою суду від 22.05.2019р., залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56; код ЄДРПОУ 35537363).
30.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" надійшла зустрічна позовна заява.
Ухвалою суду від 04.06.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" без розгляду.
10.05.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019р.
Відповідно до п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві.
За таких обставин, провадження у справі № 904/1329/17 слід зупинити до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі № 904/1329/17 - зупинити.
2. Матеріали справи № 904/1329/17 надіслати на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.П. Панна