10.06.2019 року м.Дніпро Справа № 912/1032/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Антонік С.Г.,
суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В.,
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Знам"янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2019 (суддя Кабакова В.Г.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" про забезпечення позову у справі № 912/1032/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК", Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Сонячне
до Комунального закладу "Знам"янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка", Кіровоградська область, м. Знам'янка
про визнання протиправним та скасування рішення, продовження строку тендерної пропозиції, визнання договору укладеним
До господарського суду Кіровоградської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" з заявою №16-04 від 16.04.2019р. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- шляхом зупинення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка" за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15", ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-03-001556-а, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель "Prozorro": https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-03-001556-а;
- заборонити комунальному закладу "Знам'янська міська лікарня імені А.В. Лисенка" - відповідачу та його посадовим особам вчиняти будь-які дії та прийняття ним будь-яких рішень щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю до прийняття рішення суду за результатами розгляду позовної заяви.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на непогодження з рішенням тендерного комітету Комунального закладу "Знам'янська міська лікарня імені А.В. Лисенка " від 20.03.2019р. б/н про відміну торгів та вважає його протиправним, у зв'язку з чим має намір подати позовну заяву про скасування такого рішення.
Зазначає, що комунальний заклад "Знам'янська міська лікарня імені А.В. Лисенка", безпідставно відмінивши процедуру закупівлі, здійснює дії щодо проведення процедури відкритих торгів за аналогічним предметом закупівлі, а саме: 03.04.2019р. оголошено процедуру закупівлі за предметом закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня їм. А.В. Лисенка" за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15", ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-03-001556-а, публічне посилання на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель "Prozorro": https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-03-001556-а.
Отже, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, комунальний заклад "Знам'янська міська лікарня імені А.В. Лисенка " буде позбавлений права здійснювати дії щодо проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка" за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15", ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-03-001556-а, але такі дії в майбутньому не завдадуть матеріальних збитків відповідачу.
Ухвалою від 18.04.2019р. господарським судом заяву ТОВ"МЕГАБУД-БК" №16-04 від 16.04.2019 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному закладу "Знам'янська міська лікарня імені А.В. Лисенка " та його посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка" за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15", ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-03-001556-а, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель "Prozorro": https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-03-001556-а, у тому числі укладення договору про закупівлю до прийняття рішення суду за результатами розгляду позовної заяви ТОВ "МЕГАБУД-БК" у даній справі. У задоволенні заяви про забезпечення позову в інший частині відмовлено.
Вказана ухвала мотивована тим, що заявником належним чином обгрунтовано побоювання стосовно того, що у разі проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка" за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15", ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-03-001556-а, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель "Prozorro": https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-03-001556-а, об'єктивно ускладниться питання захисту прав товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" враховуючи наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги.
Не погодившись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який зазначив, що під час прийняття ухвали судом не достатньо обгрунтовано, повно та всебічно досліджено необхідність застосування заходів забезпечення позову, просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- позивачем не наведено доказів щодо умисних дій відповідача безпосередньо направлених на невиконання рішення суду, крім тих дій, що останній вчиняє відповідно до діючого законодавства питань державних закупівель з метою здійснити ремонт кардіологічного відділення;
- 20.03.2019р. тендерним комітетом відповідача вирішено відмінити торги, згідно з якими було прийняте рішення про акцептування учасника ТОВ «Мегабуд-БК» у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства, разом з тим 03.04.2019р. було оголошено про проведення нової тендерної закупівлі, електронний аукціон призначено на 22.04.2019р.;
- позивачем вже подано до суду позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, що свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
20.05.2019 року ухвалою судової колегії Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Антоніка С.Г. ( доповідач), суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В. ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі № 912/1032/19, розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні.
Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, згідно інформації з сайту https://prozorro.gov.ua/, 12.03.2019р. засіданням тендерного комітету КЗ "Знам'янська міська лікарня їм. Лисенка" при розгляді наданих пропозицій по закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка " за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15" (UA-2019-01-25-000131-а), прийнято рішення про акцептування пропозиції учасника ТОВ "МЕГАБУД-БК" на загальну суму 3608560,00 грн. з ПДВ, про що зазначено в протоколі № 51.
Зі звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-01-25-000131-а вбачається, що повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 12.03.2019р.
15.03.2019р. заявник завантажив в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» документи, які необхідні для підтвердження відповідності тендерної пропозиції.
20.03.2019р. тендерним комітетом Комунальним закладом "Знам'янська міська лікарня імені Лисенка " вирішено відповідно до п. 2 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" відмінити торги, у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель (протокол від 20.03.2019 без номеру).
03.04.2019 КЗ "Знам'янська міська лікарня ім.Лисенка" оголошено про проведення нової закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка " за адресою: м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 15" (UA-2019-04-03-001556-а), електронний аукціон призначено на 22.04.2019.
Розглядаючи апеляційні вимоги позивача, судова колегія враховує положення діючого законодавства України.
За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Положеннями частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Так, з положень частини четвертої статті 139 Господарського процесуального кодексу України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону електронна система закупівель це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Статтями 27, 28 Закону визначено порядок розкриття, розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема згідно частин 1 вказаних статей, розкриття тендерних пропозицій здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону; оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Згідно з ч.6 ст.28 названого Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Позивач зазначив, що він має намір звернутись з позовом, предметом якого є визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету від 20.03.2019р., продовження строку дії тендерної пропозиції та визнання договору про закупівлю укладеним.
Господарським судом при частковому задоволенні заяви про забезпечення позову правильно встановлено, що заявником належним чином обґрунтовано побоювання, що у разі проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт кардіологічного відділення в будівлі терапевтичного корпусу, розташованого на території КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. Лисенка", яка є аналогічною тій, що була проведена 12.03.2019р., об'єктивно ускладниться питання захисту прав ТОВ "МЕГАБУД-БК", що в свою унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, і як наслідок, позбавить можливості відновлення прав та інтересів позивача.
Разом з тим, суть забезпечення позову полягає саме у наявності об'єктивних побоювань позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів.
Отже, господарський суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, враховуючи наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги прийняв обгрунтоване рішення про задоволення заяви про забезпечення позову в частині забезпечення позову шляхом заборони Комунальному закладу "Знам'янська міська лікарня імені ім. Лисенка " та його посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати ним будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю до прийняття рішення суду за результатами розгляду позовної заяви.
Таким чином, у даному випадку судом першої інстанції було повно досліджено надані докази, встановлено істотні для вирішення питання забезпечення позову обставини та вірно застосовано норми процесуального права.
Вказане вище спростовує доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачем факту здійснення відповідачем умисних дій, безпосередньо направлених на невиконання рішення суду, крім тих дій, що останній вчиняє відповідно до діючого законодавства питань державних закупівель з метою здійснити ремонт кардіологічного відділення.
Також безпідставні доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем вже подано до суду позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, що свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, оскільки доказів існування господарських справ між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідачем не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу комунального закладу "Знам"янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2019 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст складено 13.06.2019р.
Головуючий: __________________ С.Г. Антонік
Судді: __________________ М.О. Дармін
__________________ О.В. Березкіна