13.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/5353/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітєр ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року (повний текст складено 05.04.2019 року) у справі № 904/5353/18 (суддя Бондарєв Е.М.)
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітєр ЛТД" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 29А)
про стягнення 12 268 656,39 грн. заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном та 455 886,46 грн. пені
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року у справі № 904/5353/18 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітєр ЛТД" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 12 268 656, 39 грн. заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном; 455 886,46 грн. пені та 190 868,14 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 по справі №904/5353/18, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також просить поновити строк апеляційного оскарження та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч .2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 190 868,15 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року у справі №904/5353/18 становить 286302,23 грн. (190868,15 Х 150%).
Проте, скаржник в апеляційній скарзі, в прохальній частині, просить про відстрочення сплати судового збору, але за текстом апеляційної скарги взагалі не обґрунтовано з яких підстав суд повинен задовольните таке клопотання.
За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято 26.03.2019 господарським судом Дніпропетровської області, повний текст складено 05.04.2019 року.
Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 25.04.2019 року.
Однак, скаржником подано апеляційну скаргу 28.05.2019 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Проте, скаржник в апеляційній скарзі взагалі не зазначив поважних причин з яких було пропущено строк для оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином суд вважає, що скаржником порушено строки на апеляційне оскарження.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 286302,23 грн. та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітєр ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року у справі № 904/5353/18 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітєр ЛТД" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в розмірі 286302,23 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд