проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
13.06.2019 Справа № 922/2958/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса (вх.№1814 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №922/2958/18 (повний текст складено 07.03.2019р. м. Харків) суддя - Шатерніков М.І.
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 81 432, 00 грн та пені в розмірі 40 113,63 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 58 829, 09 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №922/2958/18 в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 81 432, 00 грн та пені в розмірі 40 113,63 грн. відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про зобов'язання виконання умов договору поставки №ОД/НХ-18-254НЮ від 01.04.2018 в частині прийняття від ТОВ "Харків Техноткань" поставки товару та стягнення збитків в розмірі 30 390, 79 грн та штрафу в розмірі 28 438, 30 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн та судовий збір в розмірі 3 524 грн відмовлено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" штрафу в розмірі 28 438, 30 грн., збитків з розмірі 17 641, 06 грн, а також судовий збір за подачу зустрічного позову у розмірі 1762 грн.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" вперше звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу та рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 81 432, 00 грн та пені в розмірі 40 113,63 грн. повністю, у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про зобов'язання виконання умов договору поставки №ОД/НХ-18-254НЮ від 01.04.2018 в частині прийняття від ТОВ "Харків Техноткань" поставки товару та стягнення збитків в розмірі 30 390, 79 грн та штрафу в розмірі 28 438, 30 грн. відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (суддя-доповідач Склярук О.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" було залишено без руху з метою усунення недоліків, виявлених судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи та зобов'язано апелянта сплатити залишок судового збору в розмірі 5 140, 00 грн та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами.
Втім, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (головуючий суддя Склярук О.І., судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" було повернуто скаржнику, оскільки судовий збір було доплачено не у встановленому порядку, відповідно грошові кошти були зараховані за невірними реквізитами, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження розглянуто не було.
Вдруге звертаючись з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" усунуло повністю недоліки, визначені ухвалою суду від 22.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.02.2019, в якій просить суд поновити пропущений строк, задовольнити апеляційну скаргу та рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 скасувати та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" повністю, у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" відмовити в повному обсязі.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.
В клопотанні скаржник зазначає, що повний текст було отримано позивачем за первісним позовом 18.03.2019 року, проте, усуваючи недоліки апеляційної скарги щодо доплати судового збору в розмірі 5140 грн, які були визначені ухвалою суду від 22.04.2019, через допущену помилку, вказана сума була помилково перерахована за іншими реквізитами.
Апелянт зазначає, що апеляційна скарга вперше подавалась з пропуском строку, оскільки судове рішення від 25.02.2019 (повний тест підписано 07.03.2019) отримано скаржником 18.03.2019, тому причини пропуску строку для апеляційного оскарження можуть бути визнані судом поважними.
Розглядаючи заявлене апелянтом клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання рішення суду від 25.02.2019р., на якому стоїть відмітка про отримання апелянтом 18.03.2019 року (т.2 а.с. 44).
Апелянт звертався до суду 03.04.2019р., що підтверджується супровідним листом від 09.04.2019 №13-48/007565 Східного апеляційного господарського суду, з яким була надіслана апеляційна скарга №НЮ14/943 від 03.04.2019 АТ «Української залізниці» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» разом зі справою №922/2958/18 на адресу Господарського суду Харківської області для повернення її на адресу апеляційного суду разом зі справою (т. 2 а.с. 55).
Також, як вбачається з копії платіжного доручення №1795515 від 02.05.2019 на суму 5 140 грн, зазначено отримувача коштів УК у м. Запоріжжі 22030101, тобто твердження скаржника про помилково зараховані кошти, що стало підставою повернення апеляційної скарги вперше та як наслідок тривале пропущення строку на апеляційне оскарження рішення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (т. 2 а.с. 65).
З додатків до апеляційної скарги вбачається усунення недоліків, які були визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. по даній справі, а саме, в додатках наявне докази доплати судового збору в розмірі 5 140 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги та розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення та відкриття апеляційного провадження, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1.Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса задовольнити.
2.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
3.Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 по справі №922/2958/18.
4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №922/2958/18.
5. Встановити строк відповідачу за первісним позовом до 27.06.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам по справі.
6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №922/2958/18.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.В. Стойка
Суддя Л.Ф. Чернота