Ухвала від 13.06.2019 по справі 910/7426/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2019 р. Справа№ 910/7426/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 р.

у справі № 910/7426/17 (суддя С.В. Балац)

за позовом: ОСОБА_2 ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО № 14329";

2. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

в особі відділу з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

3. ОСОБА_7;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_15 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

4) ОСОБА_1 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 провадження у справі № 910/7426/17 в частині позовних вимог до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - закрито. Решту вимог задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329", оформлене протоколом від 31.03.2017 № 31/03-2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 31.03.2017, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17, в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення у справі № 910/7426/17, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 - залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання апеляційної скарги копії сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

03.06.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 року заяву судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №910/7426/17 задоволено. Матеріали справи № 910/7426/17 передно на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/7426/17 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі №910/7426/17року.

Розпорядженням № 09.1-08/1592/19 Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. у зв'язку з задоволенням заяви судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №910/7426/17, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7426/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7426/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В заяві про усунення недоліків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 зазначає, що адреса реєстрації проживання третіх особх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, а з даних УДППЗ „Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення до Автономної республіки Крим.

Проте перевіривши матеріали справи №910/7426/17, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції, поштові відправлення ОСОБА_3 надсилалась його представнику, а саме, ОСОБА_11 на адресу: АДРЕСА_1., а поштові відправлення ОСОБА_6 надсилалась його представнику, а саме, ОСОБА_12 на адресу: АДРЕСА_1 .

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/7426/17 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: надати суду докази надсилання апеляційної скарги копії сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на адресу їх представників - ОСОБА_11 на адресу: АДРЕСА_1. та ОСОБА_12 на адресу: АДРЕСА_1.

4. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець

Попередній документ
82369300
Наступний документ
82369302
Інформація про рішення:
№ рішення: 82369301
№ справи: 910/7426/17
Дата рішення: 13.06.2019
Дата публікації: 13.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.08.2020)
Дата надходження: 20.08.2020
Предмет позову: визнання недійсними рішень загальних зборів та договору
Розклад засідань:
23.01.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
МАРТЮК А І
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
МАРТЮК А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кунцов Володимир Володимирович
Кунцов Володимир Юхимович
відповідач (боржник):
Куковєров Іван Анатолійович
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Печерська районна в місті Києві державна адміністраціяв особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
ТОВ "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14329"
заявник апеляційної інстанції:
Аліманська Ганна Володимирівна
позивач (заявник):
Кунцов Василь Юхимович
представник позивача:
Адвокат Маковей Олег Григорович
суддя-учасник колегії:
ЗУБЕЦЬ Л П
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СМІРНОВА Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О