Провадження: № 1-кп/484/308/19
Справа: № 484/1952/19
Вирок
іменем України
12.06.2019 рок м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 12019150110000840 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працює, проживаєта зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
встановив:
20.04.2019 близько 05.00год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Везунчик», котрий розташований за адресою вул. Коротченко,1 м. Первомайськ Миколаївська область. Неподалік від вхідних дверей магазину, на вулиці ОСОБА_3 побачив мопед марки «Вайпер» чорного кольору, котрий належить ОСОБА_5 . В цей же час ОСОБА_3 вирішив викрасти зазначений мопед, проте не знайшов ключі до замка запалювання, тому зайшов до приміщення магазину. Через кілька хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вийшли на вулицю та розмовляли. Не припиняючи свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, дочекавшись, поки ОСОБА_5 зайде до приміщення магазину «Везунчик», ОСОБА_3 о 05.10год. 20.04.2019 знову підійшов до мопеду «Вайпер» чорного кольору. Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди ОСОБА_3 сів на мопед та з метою його подальшого викрадення, відштовхуючись ногами від землі, покотив мопед і зник з місця події. Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 - мопедом марки «Вайпер» чорного кольору, спричинивши матеріальний збиток на суму 4050грн.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 укладеної 11 червня 2019 року згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн.. в дохід держави. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також, судом з'ясовано, що представнику потерпілого зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив
затвердити угоду про примирення від 11 червня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України про кримінальну відповідальність, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 17 тис. грн.. штрафу в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення сторонам кримінального провадження.
Суддя: