Провадження: 2-а/484/74/19
Справа: 484/2415/19
30.05.2019 року Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про визнання дій старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про визнання дій старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в обгрунтування якого вказав, що 18.05.2019 року о 11.30 год. він керував тарснпортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , і його було зупинено відповідачем на площі Шевченко в м. Первомайську Миколаївської області, оскільки він здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" 5.33 (пішоходна зона), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В результаті чого відповідачем було складено постанову серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову неоправомірною, оскільки під час її винесення не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,279,280 КУпАП, а саме не взято до уваги, що він є працівником ТОВ "Кінопалац Україна" і до обов'язків відноситься підвіз (доставка) будівельних матеріалів, інструментів та будь-якого іншого вантажу в зв'язку з виробничою необхідністю та проведенням будівельно-ремонтних робіт. Крім того, у нього є перепустка від міської ради щодо дозволу на проїзд по площі Т.Г. Шевченко в м . Первомайську Миколаївської області, яка діє до кінця 2019 року, а також згідно п. 3.43 ПДР України дія дорожніх знаків 3.1-3.8, 3.11 - не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Із вказаною постоновою не згоден, її не підписував, оскільки вона складалась за відсутності свідків, та просив її скасувати як незаконну, а адміністративну справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.
Суд, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.
Порядок дорожнього руху на території України регулюється, зокрема, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, які затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із діючим законодавством.
Частиною п'ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.
Так, судом встановлено, що 18.05.2019 року о 11.30 год. в м. Первомайську Миколавської області на площі Шевченко громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2 , здійснив проїзд транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" 5.33 (пішохідна зона).
Відповідно до Правил дорожнього руху України дорожній знак 3.1. «Рух заборонено» забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:-початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; -дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обовязково додатково встановлюється знак 3.43.
Не поширюється зона дії цього дорожнього знаку на: -транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; -водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, які підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознакам інвалідності); -транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати та до позначеної зони та виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. Зона дії цього знаку від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.
Відповідальність за порушення вимог вищевказаного дорожнього знаку передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, тягне за собою накладення штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 225 грн.
Факт проїзду транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" 5.33 (пішохідна зона) підтверджено самим позивачем за матеріалами адміністративного позову.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а витяг з наказу №1 від 24.05.2018 року про прийом на роботу на посаду технічного директора, копія трудової книжки та довідка ТОВ "Кінопалац Україна" № 3 від 20.05.2019 року взагалі суперечать один одному, і таким чином не підтверджують доводи позивача з приводу не поширення зони дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні, а тому вони є необґрунтованими та не заслуговують уваги суду, оскільки не підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109. стаття 110, частина третя статті 114. частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119. частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1. 121-2. частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177. частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184. 189-2, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція). Стаття 4 розділу 1 Інструкції визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122. частиною першою статті 123. статтею 124-1. статтями 125. 126. частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128. 129. статтею 132-1. частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.
Статтею другою розділу третього Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121. статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1. частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Це узгоджується також із приписами статті 285 КУпАП, яка вказує, що у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до приписів статті 285 КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, інспектор поліції, що виявив адміністративне правопорушення, самостійно оцінює усі обставини справи, і виносить постанову про вчинення адміністративного правопорушення. До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова, яка винесена відповідачем у відповідності до вимог законодавства, а також докази, що є у матеріалах справи переконливо доводять факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, і позивачем не надано доказів, які б це спростували.
З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов необґрунтованим, не доведеним і через це не вбачає підстав для його задоволення
Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про визнання дій старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 12.06.2019 року
Суддя: