Ухвала від 11.06.2019 по справі 487/773/19

Справа № 487/773/19

Провадження № 2-во/487/91/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду по справі №487/773/19, зокрема виправити прізвище позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що справа розглядалася пізніше ніж позивач отримала новий паспорт з новим прізвищем.

Суд, вивчивши заяву та додані докази, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Під опискою розуміється зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення. Помилкою є неправильність в діях і висновках. Це, допущена внаслідок неправильності арифметичних розрахунків, неточність в рішенні суду у визначенні суми, яка підлягає стягненню. Тому наявність арифметичних помилок грунтується на цифрових даних, що були предметом домагання сторін та дослідження суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_4 , додавши до позову, серед інших документів, копію паспорта, виданого 11.10.2011 року на ім'я ОСОБА_4 .

Окрім цього, в матеріалах справи знаходиться заява, підписана ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності, до якої додано копію паспорта на ім'я ОСОБА_4 , який є основним документом, що посвідчує особу.

Документи, які б свідчили про зміну прізвища позивача з ОСОБА_2 на Данюк на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу в матеріалах справи були відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є помилкою в розумінні ст. 269 ЦПК України. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А.Карташева

Попередній документ
82355356
Наступний документ
82355358
Інформація про рішення:
№ рішення: 82355357
№ справи: 487/773/19
Дата рішення: 11.06.2019
Дата публікації: 13.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні