Справа № 577/5546/18
Провадження № 3/577/18/19
"11" червня 2019 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ “Сумська поляниця”,-
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. серії БД №389514 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому як 06.12.2018 р. о 04.45 год. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 на 41км+800 м при зустрічному роз”їзді не додержався інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем “Хюндай” д.н. НОМЕР_2 . Ніхто не постраждав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 , його захисник ОСОБА_2 вини у скоєнні ДТП не визнають, з урахування додаткових пояснень ОСОБА_1 просять суд призначити по справі судово-автотехнічне дослідження.
Автомобіль ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 мав такі пошкодження:деформація лівої двері, деформація будки та лівого диску заднього колеса.
Автомобіль HYUNDAI д/н НОМЕР_2 мав такі пошкодження: механічні пошкодження передньої частини автомобіля, деформація колеса, розбита передня частина автомобіля, ліва та права фари, крила, ліві дверцята, радіатор.
Розташування автомобілів відображено на схемі ДТП.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно провести судово-автотехнічне дослідження.
Керуючись ст. 273 КУпАП,-
Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми вул. Кіровоградська, 8).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля HYUNDAI і 30 д/н НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з вимогами ПДР України?
3. Чи мав водій автомобіля HYUNDAI і 30 д/н НОМЕР_2 технічну можливість попередити зіткнення в даній дорожній обстановці?
4. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення в даній дорожній обстановці?
5. Чи вбачається в діях автомобіля HYUNDAI і 30 д/н НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв”язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Суддя: В. В. Гетьман