Справа №573/1026/19
Номер провадження 1-кс/573/430/19
11 червня 2019 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи,
10 червня 2019 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 08 червня 2019 року до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про крадіжку. В ході проведення перевірки встановлено, що в період часу з 21:00 год. 07 червня 2019 року по 10:00 год. 08 червня 2019 року невстановлені особи проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїли крадіжку 10 автомобільних акумуляторних батарей, ноутбука та грошей в сумі 8000 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12019200130000279 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.
В ході огляду місця події 08 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 слід взуття на відрізок липкої стрічки.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно проведення судової трасологічної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи слідчий просить надати експертам на дослідження слід взуття на 1 відрізку липкої стрічки, вилучений в ході огляду місця події 08 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, до нього 08 червня 2019 року внесені відомості за №12019200130000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ФОП ОСОБА_4 10 автомобільних акумуляторних батарей, ноутбуку та грошей в сумі 8000 грн. (а. п. 2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 червня 2019 року, було оглянуто приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 1 слід взуття на відрізок липкої стрічки (а. п. 4-7).
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12019200130000279, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №12019200130000279, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи придатний слід взуття на 1 відрізку липкої стрічки, вилучений в ході огляду місця події 08 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації по ним взуття, яким вони були залишені?
Для проведення експертизи направити на дослідження слід взуття на 1 відрізку липкої стрічки,вилучений під час огляду місця події 08 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити експертам повне або часткове знищення об'єкта експертизи, або зміну його властивостей.
Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.
Слідчий суддя