Справа № 454/797/19
Провадження № 1-кп/459/303/2019
11 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12018140310000345 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останньому такого запобіжного заходу. Вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, а також може ухилитися від суду або вчинити інший злочин, тому що неодноразово судимий за злочини проти власності.
Обвинувачений не висловив заперечень з приводу клопотання прокурора.
Захисник вказав на відсутність ризиків для застосування такого запобіжного заходу, тому просив відмовити у клопотанні прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ухвали суду від 25.04.2019 р. обвинувачений перебуває під вартою по 23.06.2019 р. включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.
Існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих злочинів.
Такі факти й обставин як об'єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров'я обвинуваченого; відсутність постійного місця праці; його сімейний стан; рецидивний характер інкримінованих діянь - у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м'який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00 грн.
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11 червня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов'язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1