465/1388/19
3/465/2083/19
Іменем України
11.06.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії БД № 435246 від 06.03.2019 року.
Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06.03.2019 о 12 год 20 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Наукова АДРЕСА_3 , будучи пасажиром під час виходу з автомобіля BMW X 6 , н/з НОМЕР_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відчинила двері т/з, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з а/м “MERCEDEC”, н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку від чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинила порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані матеріали 06 червня 2019 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом заступника начальника НП України УПП у Львівській області ДПП Струк В. Б.
Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 06.05.2019.
Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена у мотивувальній частині, не відповідає диспозиції інкримінованої статті, а у діях правопорушника вбачається інший склад адміністративного правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце посадки пасажира каліки К ОСОБА_2 П. водієм т/з марки BMW X 6 , н/з НОМЕР_1 , а також, що пасажир здійснила зіткнення із транспортним засобом потерпілого.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 10.06.2019, подія мала місце та протокол складено 06.03.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь