490/4288/19
нп 2/490/2040/2019
20 травня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі-Балдич Х.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, -
17.05.2019 позивач звернувся до Центрального районного суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Одночасно з подачею позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки OPEL, моделі OMEGA 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким позивача уповноважено розпоряджатися на підставі нотаріальної довіреності від 12 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістомст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3ст. 151 ЦПК України.
Тобто, припущення заявника що не накладення арешту на майно може значно ускладнити виконання рішення суду, не доведене. Тому виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 352-354 ЦПК України.
Суддя