Справа № 761/19333/19
Провадження № 1-кс/761/13575/2019
16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом залишення у небезпеці, відомості про який 10.03.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100000000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2019, приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Оборони Києва, що яка знаходиться на адміністративній території Святошинського р-ну м. Києва скоїв наїзд на ОСОБА_6 .
Слідчий вказує у клопотанні, що після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з місця пригоди зник, завідомо залишивши без допомоги ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя стані, і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
У клопотанні зазначено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від спричинених тілесних ушкоджень помер.
Зазначено, що під час проведення досудового розслідування свідків пригоди які б бачили механізм її виникнення не встановлено, тому невідомо у якому напрямку рухався пішохід ОСОБА_6 на момент її виникнення. Крім того, невідомо чому ОСОБА_6 опинився на вул. Оборони Києва, де рух транспорту та пішоходів не інтенсивний та чому він рухався пішки.
Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Зазначено, що шляхом опрацювання інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , можливо буде встановити з ким зізвонювався останній перед виникненням вказаної пригоди, у якому напрямку він рухався без посередньо перед її виникненням (у напрямку с. Білогородка чи автодороги Київ-Чоп), що допоможе з'ясувати яким він боком був повернутий до автомобіля «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 та більш точний час виникнення вказаної пригоди.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 у період часу з 20 год. по 22 год. 20 хв. 09.03.2019, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом залишення у небезпеці, відомості про який 10.03.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100000000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 у період часу з 20 год. по 22 год. 20 хв. 09.03.2019, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити її на електронний носій з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: