Справа № 484/2805/19
Провадження № 3/484/1154/19
12 червня 2019 року м. Первомайськ.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -
Згідно протоколу серії АПР18 № 568212 від 16.04.2019 року - громадянин ОСОБА_1 06.04.2019 року близько 18.30 год. перебував в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Степова та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці і образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, заперечував факт порушення громадського порядку і спокою громадян, пояснивши, що в той день приїхав до будинку, де мешкав громадянин ОСОБА_2 , для того, щоб дізнатися де він знаходиться, оскільки він йому винен гроші і на телефонні дзвінки не відповідає. До нього вийшла його дружина ОСОБА_3 з кумою, яка відповіла, що її чоловік далеко і номера телефона не дасть. Нікого нецензурною лайкою не ображав, образливо не чіплявся, не порушував громадський спокій інших громадян, не погрожував фізичною розправою ні дружині ОСОБА_4 , а ні його дітям, оскільки хотів лише забрати свої гроші. Враховуючи зазначене, просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та у необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно дост. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається ознак об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних допустимих доказів того, що діяння ОСОБА_1 містили ознаки образи, приниження, погроз щодо застосування ним фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 та її дитини.
Судом лише встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 склалася конфліктна ситуація на побутовому рівні. Ознак дрібного хуліганства в даному випадку в межах наданого обвинувачення не встановлено.
З огляду на зазначене, суд не може встановити в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.1,9,221,245,246, п.1 ч.1 ст.247,248,249,251,252,279,284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.