Справа № 761/18985/19
Провадження № 1-кс/761/13271/2019
11 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018100030005174 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018100030005174 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100030005174 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що транспортні засоби марки «Mercedes-Benz» (вантажний фургон), модель 816D,д.н.з., НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , масою без навантаження 7490, об'єм двигуна 4300 та напівпричепом марки «KEMPF», модель «SKM 34-3», д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, сірого кольору, масою без навантаження 6200, повна маса 3400, номер кузова НОМЕР_4 перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає у клопотанні, що в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що в 2003 році ОСОБА_6 була заснована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої фактично розміщується за адресою: АДРЕСА_1 . Юридична адреса фірми - АДРЕСА_2 . В даній компанії ОСОБА_5 було призначено на посаду директора. В середні 2013 року на посаду заступника директора по транспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав відкритий доступ до всіх транспортних засобів, що перебували на балансі фірми. В грудні 2017 року ОСОБА_6 направився на автостоянку, на якій мали знаходитися вантажний фургон марки «Mercedes-Benz» д.н.з., НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KEMPF», д.н.з. НОМЕР_3 та виявив, що вищезазначені транспортні засоби відсутні. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що до нього заходив ОСОБА_7 та взяв ключі від транспортних засобів, а саме від вантажного фургона марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KEMPF», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виконання ніби-то вказівки ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 ніяких вказівок на той момент ОСОБА_7 не надавав. Більш того на той момент ОСОБА_7 офіційно не був працевлаштований в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як наслідок ОСОБА_7 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_8 , ввів в оману останнього та отримав у ОСОБА_8 ключі від транспортних засобів і шахрайським шляхом незаконно заволодів вантажним фургоном марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «KEMPF», д.н.з. НОМЕР_3 , які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували на території фактичного місцезнаходження офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номером мобільного телефону « НОМЕР_5 » мобільного оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно номеру мобільного телефону, а саме роздруківки трафіку з'єднань терміналів стільникового зв'язку вищезазначених абонентських номерів із прив'язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, CMC - повідомлення без розкриття їх змісту, з указанням нульових з'єднань у період часу:
- з 00 год. 00 хв. 01 грудня2017 року до 00 год. 00 хв.25 грудня 2017 року;
- з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року до 00 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року;
- з 00 год. 00 хв. 10 червня 2018 року до 00 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року;
- з 00 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року до 00 год. 00 хв. 06 травня 2019 року;.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100030005174 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018100030005174 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, які містять дані щодо абонентського номеру « НОМЕР_5 », а саме: надати відомості, щодо форми обслуговування вказаного номеру телефону (передплата чи договір), із зазначенням, кому належить номер телефону, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з'єднань, за період часу :
- з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року;
- з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року до 00 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року;
- з 00 год. 00 хв. 10 червня 2018 року до 00 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року;
- з 00 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року до 00 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: