Справа № 489/3210/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1423/19
12 червня 2019 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150040002128, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 273 КК України, а саме 11.06.2019р. о 13:50 год. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20, без необхідних дозвільних документів працює АЗС з порушенням норм безпеки.
Старший слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 11.06.2019 року майно, а саме: АЗС, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20, в якій зберігається пальне.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання та додані до нього документи не підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, не вказано власника майна, не допитані особи - власники майна, що позбавляє можливості слідчого суддю виконати вимоги Закону та розглянути клопотання слідчого.
Крім того, з матеріалів клопотання не зрозуміло, яким чином було вилучено в ході огляду місця події 11.06.2019 року майно, його види та місце його зберігання.
Відповідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150040002128 від 12.06.2019 року, досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_6 .
Будь-яких документів, які підтверджують повноваження в даному кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 слідчому судді не надано.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
В зв'язку із зазначеним, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 11.06.2019 року майно, а саме: АЗС, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20, в якій зберігається пальне, повернути прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1