Провадження № 1-кс/760/8166/19
Справа № 760/5722/19
06 червня 2019 року Солом'янський районний суду міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016. В своїй заяві вона зазначила, що ухвалою Солом"янського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року задоволено заяву прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 про її відвід від розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254. Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальномиу провадженні.Тож, враховуючи вищезазначену ухвалу суду вона вважає, що не може розглядати скаргу адвоката АО " Гвоздій та Оберкович" ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, оскільки судом в ухвалі встановлено, що уповноважені органи досудового розслідування послідовно сприяють виникненню підстав вважати, що ухвалення нею рішень в даному кримінальному провадженні буде упередженим та/або не об"єктивним.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з'явились.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах "Piersac vs Belgium, Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі "Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.
Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об'єктивному розгляді справи.
Судом встановлено, що відповідно ухвали Солом"янського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року задоволено заяву прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вищезазначені обставини у своїй сукупності хоча і не вказують про конкретну суб'єктивну зацікавленість судді у результатах розгляду справи, проте з точки зору зовнішнього об'єктивного спостерігача можуть давати обґрунтовані підстави сумніватися у її неупередженості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 № 760/5722/19 (провадження № 1-кс/760/3478/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1