Справа № 488/1893/16-к
Провадження № 1-кп/488/23/19
іменем України
12.06.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, освіта неповна середня, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2016 року за № 12016150050000613,
Як слідує з обвинувального акту від 26 квітня 2016 року, 08 березня 2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгової зали супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 342/5, маючи злочинний умисел на вчинення хуліганських дій у зазначеному закладі та реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства стала висловлюватися в бік працівників закладу в грубій формі з використанням нецензурної лайки; після чого, не реагуючи на зауваження, підійшла до місця касира вказаного супермаркету та безпричинно з хуліганських спонукань пошкодила пластиковий захист сканера касира. В ході хуліганських дій ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, умисно пошкодила майно закладу, а саме - захист сканера на загальну суму 1 162 грн. 99 коп.
Хуліганські дії ОСОБА_4 носили тривалий і циклічний характер, продовжувалися близько 20 хвилин, відрізнялися за своїм змістом особливою зухвалістю, що виразилося в умисному пошкодженні майна закладу на суму 1 162 грн. 99 коп. та тимчасовому частковому порушенні нормальної діяльності установи.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинуваченою заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло більше трьох років, а тому наявні підстави для застосування ст.49 КК України.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості, максимальне покарання за яке передбачене у виді обмеження волі.
З часу вчинення протиправних дій (тобто з 08 березня 2016 року) минуло більше трьох років.
Відомості про те, що обвинувачена ухилялася від слідства або суду і була оголошена у розшук, в матеріалах провадження відсутні.
За таких обставин закінчився встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного суд визнає, що клопотання про закриття справи є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, закрити, і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1