Справа № 760/20789/15-ц
Провадження № 2/760/8525/15
18 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судці - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.11.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні життя та обов'язки. Вони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Від шлюбу мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти повнолітні. Примирення між сторонами не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.12.1991 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Перовською сільською Радою Сімферопольського району Кримської АССР, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 137.
Від шлюбу мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час розгляду справи діти є повнолітніми, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 грудня 1991 року Перовською сільською Радою Сімферопольського району Кримської АССР (актовий запис № 137) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: