Справа № 487/3043/19
Провадження № 1-кс/487/4621/19
11.06.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
10.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 безпідставно і незаконно відмовила йому у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_5 . З цієї причини вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може чесно і неупереджено розглядати його скаргу.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Заявляючи відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді.
Проте, зазначені ОСОБА_3 обставини жодним чином не свідчать про упередженість або необ'єктивність судді. Фактично його доводи зводяться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим суддею ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , які, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді. Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , не ґрунтується на вимогах ст.ст.75-76 КПК України і за таких обставин задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1