ун. № 759/3790/19
пр. № 2/759/3786/19
12 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Медвідчук В.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач в лютому 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 березня 2005 року між нею та відповідачем Відділом записів актів цивільного стану Будапешт VІ, про що зроблено відповідний актовий запис № 43/2005/В та видано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 05 березня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом записів актів цивільного стану Будапешт VІ, про що зроблено відповідний актовий запис № 43/2005/В, від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки з чоловіком фактично припинилися, вона з відповідачем з початку липня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин спільного бюджету не мають, а тому подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитимете інтересам кожного, враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 105, 110 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою від 22 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що останні три роки вона з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованимкрім того, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач в судове засідання не з'явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року, про що є актовий запис № 43/2005/В (а.с. 8-10 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).
Судом встановлено, що від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263, 265, 273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 березня 2005 року в Угорщині Відділом записів актів цивільного стану Будапешт VІ між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що є актовий запис № 43/2005/В - РОЗІРВАТИ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В.П'ятничук