Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/772/19
ун. № 759/5994/19
12 червня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 12019100080001608 та 16.04.2019 за № 12019100080002838, за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та стосовно якого 17.04.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження:
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
До Святошинського районного суду міста Києва 29.03.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 12019100080001608, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Також 24.05.2019 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за № 12019100080002838, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.06.2019 постановлено передати кримінальне провадження № 12019100080002838 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням № 12019100080001608.
Відтак, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про об'єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, які вважали за доцільне об'єднати дані кримінальні провадження в одне, суд вважає за необхідне об'єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вказуючи, що по кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили з тих підстав, що прокурором не зазначено жодного ризику. Обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, шкода потерпілим не завдана, жодних претензій до обвинуваченого потерпілі не мають. Відтак, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Представник потерпілого також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 заперечував з тих підстав, що майно повернуто, претензій до нього немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказані кримінальні провадження підсудні Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даних кримінальних проваджень немає.
Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представники потерпілих.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наявність таких ризиків як: переховування обвинуваченого від суду, оскільки дії, що ставляться ОСОБА_3 у провину носять суспільно небезпечний характер; ймовірність вчинення обвинуваченим інших злочинів (кримінальних правопорушень), враховуючи його поведінку, а саме те, що після направлення обвинувального акта до суду він вчинив новий злочин.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров'я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою; має на утрмианні малолітню дитину; раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, які не спростовують доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо недоцільності обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м'який запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,
Об'єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за № 12019100080002838, єд.ун. № 759/9550/19, пр. № 1-кп/759/935/19, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 12019100080001608, єд.ун. № 759/5994/19, пр. № 1-кп/759/772/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/5994/19, пр. № 1-кп/759/772/19.
Призначити судовий розгляд у об'єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 12 червня 2019 року, тобто до 10 серпня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, а саме в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1