ун. № 759/559/19
пр. № 2/759/3152/19
04 червня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів
у січні 2019 р. позивач звернувся до суду просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 30.01.2018, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнути з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму передоплати за договором купівлі-продажу від 30.01.2018 у розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. та стягнути судовий збір по справі у розмірі 1537 (тисячу п'ятсот тридцять сім гривень) 00 коп.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.01.2018 між сторонами укладено договір купівлі-продажу на підставі якого продавець продає, покупець купує ліжко-подіум, загальна вартість якого складає 29000 грн 00 коп., тому згідно вимог вказаного договору позивач 30.01.2018 сплатив на користь відповідача грошову суму у розмірі 20000 грн 00 коп., а відповідач у свою чергу повинен був виконати зобов'язання протягом 30 банківських днів з дати сплати передоплати, які закінчилися 16.03.2018, плюс три дні обумовлені п. 9.2 договору, внаслідок чого зобов'язання щодо передачі товару відповідачем не виконанні у встановлений строк, а також відповідачем не було здійснено жодних заходів, спрямованих на виконання цих зобов'язань до подання цієї позовної заяви.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 04.06.2019 від нього надійшло клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також ним долучено до матеріалів справи оригінали договору купівлі-продажу та квитанції до прибуткового касового ордера (а.с. 26-30).
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 19, 25).
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.01.2018 між ФОП ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу згідно умов якого продавець продає, а покупець купує ліжко-подіум на умовах, передбачених цим договором, в кількості вказаній у специфікації (додаток №1) та ескізі (додаток №2), які є невід'ємною частиною цього договору. Ціна кожну одиницю товару встановлюється в національній валюті України у розмірі 29000 грн 00 коп. (а.с. 27-30).
Згідно п. 4.1 Договору продавець зобов'язується передати покупцеві товар впродовж 30 банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок продавця передоплати, передбаченої п. 5.3 цього договору.
Згідно п. 5.3 Договору покупець робить передоплату у розмірі 70%, що складає 20000 грн 00 коп., впродовж 3 банківських днів від дати підписання цього договору.
Згідно квитанції прибуткового касового ордеру від 30.01.2018 ОСОБА_1 сплатив суму передоплати у розмірі 20000 грн 000 коп. (а.с. 26).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 (далі-Постанова), судам необхідно враховувати, що згідно із ст.ст. 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Пунктом 8 Постанови визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, на момент вчинення правочину.
Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не викоанв своїх зобов'язань щодо виконання договору купівлі-продажу від 30.01.2018, що є підставою для його розірвання зігдно положень ст. 203 ЦК України, внаслідок чого також підлягають поверенню грошові кошти сплачені позивачем в якості передоплати товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1537 грн 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 2, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009; ст.ст. 203, 215, 526, 610, 611 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-
позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу від 30.01.2018, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму передоплати за договором купівлі-продажу від 30.01.2018 у розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі у розмірі 1537 (тисячу п'ятсот тридцять сім гривень) 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 12.06.2019.