пр. № 1-кс/759/3666/19
ун. № 759/10734/19
12 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в межах кримінального провадження №42018101080000164 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 307 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Нова Пошта» на посаді приймальника, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.08.2018 року№42018101080000164 в тому, що він займається незанним збутом психотропної речовини "субитрамін" під приводом продажу таблеток для схуднення.
Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 с. 307 КК України.
12 червня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Разом з тим, прокурор просив обмежити домашній арешт в нічний час доби.
Захисник заперечив проти клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Так, пред"явлена підозра є достатньо обгрунтована.
Інкримінований підозрюваному злочин, віднесено законодавством до тяжких. З огляду на обставини вчиненого правопорушення як вони встановлені на досудовому слідстві, даних про особу підозрюваного, знаходжу, що є певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, які можливо усунути шляхом обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, погоджуюсь з прокурором, що даний запобіжний захід має бути обмежений нічним часом доби.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 307 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 10 серпня 2019 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 12 червня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_7