пр. № 2/759/691/19
ун. № 759/14785/17
10 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна,
Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 14.11.2017 р. відкрито провадження у справі.
10.06.2019 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на наявність обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи суддею Шум Л.М., яка не повідомила його про час та місце проведення судового засідання, яке призначено на 12.06.2019 р. Крім того, головуючим по справі суддею Шум Л.М. надано перевагу щодо швидкості розгляду даної справи, оскільки відомо, що інші справи під головуванням судді Шум Л.М. призначаються на вересень, жовтень 2019 р.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідача, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Шум Л.М., приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняється, подана відповідачем заява про відвід судді Шум Л.М. передається до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -
Визнати подану відповідачем ОСОБА_3 заяву про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц - необґрунтованою.
В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.
Провадження у справі № 759/14785/17-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Шум Л.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: