ун. № 759/9775/19
пр. № 3/759/4226/19
10 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ст. 1222 КУпАП.
Згідно адміністративного протоколу, 21 травня 2019 року о 08 год. 35 хв. по пр-ту Перемоги, Ьрест Литовському шосе в м. Києві, 15 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасну подану за допомогою спеціального сигналу: жезла та свистка - не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному (службовому) автомобілі 2381. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.4. ПДР України.
Водій ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, підтверджена зібраними матеріалами справи, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд при визначені ступеня вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, враховує наявні в матеріалах справи докази, в тому числі наданий поліцейським диск з фіксацією обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженим на такі дії працівником патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
ОСОБА_1 не довів відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що останній порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись ст. 1222, ст. ст. 36, 283, 289 КпАП України, суд -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: