пр. № 1-кп/759/626/19
ун. № 759/3590/19
12 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 12018100080009842 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,інші учасники - потерпілий ОСОБА_8 ,-
Прокурором подано до суду клопотання, яке підтримане ним у судовому засіданні, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики його переховування від суду та впливу на потерпілих та свідків.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший більш м'який запобіжний захід, оскільки зібрані органом досудового розслідування докази не доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.
Ризиком того, що обвинувачений може преховуватися від суду є те, що він, не маючи постійного місця проживання в м. Києві, усвідомлюючи міру покарання за злочин, у вчинені якого обвинувачується, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків є те, що обвинуваченому відомо місця проживання/перебування вказаних осіб. Обвинувачений шляхом погрози, підкупу може схиляти свідків, потерпілого до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду. У зв'язку з тим, що у судовому засіданні на даний час не допитано жодного свідка, продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків.
Розглядаючи дане клопотання, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому, приймаючи до уваги наявність ризиків, зазначених вище, а також даних про обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, постійного місця проживання у м. Києві немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненного із застосуванням насильства, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -
Продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 12 червня 2019 року до 10 серпня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3