Ухвала від 31.05.2019 по справі 758/7078/19

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7078/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 та ключ до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100070001924, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 приблизно об 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Правди 2, працівниками поліції виявлено мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці транспортного засобу по базам даних «АРМОР» та «НАІС» було виявлено, що мотоцикл з номером рами НОМЕР_1 на території України не зареєстровано.

В свою чергу, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде намагатись відчужити, приховати мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 .

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , який не має державної реєстрації на території України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме в тому, що невстановлена слідством особа у невстановлений час, підробила ідентифікаційні номери кузов кустарним шляхом.

Наразі, у органу досудового розслідування є об'єктивна підстава для накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , з метою проведення судової-трасологічної експертизи, які проводяться у термін понад один місяць.

29.05.2019 мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , слідчим вилучено та передано на майданчик тимчасового утримання, з метою збереження.

Також, в ході огляду вилучено один ключ від вказаного транспортного засобу.

Відтак, з метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного майна, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний мотоцикл.

В судове засідання слідчий та власник майна не з'явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування власника майна не вставнолено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2019 за № 12019100070001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл V200CR, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 та ключ до нього, з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Попередній документ
82353852
Наступний документ
82353854
Інформація про рішення:
№ рішення: 82353853
№ справи: 758/7078/19
Дата рішення: 31.05.2019
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна