Справа № 2-203/2010 рік
16 лютого 2010 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі:
головуючого - судді Дігтярь Н.В.
при секретарі - Демяненко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В суд звернулося ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючиь на те, що 10.07.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу виданий кредит в розмірі 12000,00 грн. з оплатою 35% річних за користування кредитними коштами. За прострочку повернення кредитних коштів та відсотків передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки.
В якості забезпечення кредитного договору від 10.07.2008 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно яких вони поручилися відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору. Але відповідачка ОСОБА_1 своє зобов'язання по кредитному договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості станом на 20.11.2009 року в сумі 22121,26 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду факсограмму про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідачі не з'явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку - через засоби массової інформації. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, по наявним у матеріалах справи доказам, на підставі ст.169 ЦПК України постановою по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:
10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 028/08-ДМК, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 12000,00 грн з оплатою 35% річних за користування кредитними коштами строком погашення до 10.01.2010 року. За прострочку повернення кредитних коштів та/або уплати відсотків п.6.1 кредитного договору № 028/08-ДМК від 10.07.2008 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки.
В якості забезпечення кредитного договору № 028/08-ДМК від 10.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 028/08/01-ДМК від 10.07.2008 року та з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 028/08/02-ДМК від 10.07.2008 року.
Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...
Відповідач, згідно умов договору, зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом, у терміни згідно прийнятого зобов'язання. Проте умови договору відповідач належним чином не виконав.
Згідно п.1.1 договорів поруки від 10.07.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору. В разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, поручителі, тобто відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники (п.2.1. Договорів поруки) та в тому ж об'ємі, що і відповідач ОСОБА_1 (п.2.2. Договорів поруки).
Станом на 20.11.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає: 8582,64 грн - заборгованість по кредиту, 2367,89 грн - заборгованість по сплаті процентів, 11170,73 грн - заборгованість по сплаті пені, а всього 22121,26 грн, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України - з відповідачів на користь позивача підлягають поверненню сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість в сумі 22121,26 грн, в рахунок повернення сплачені судові витрати в сумі 341,21 грн, а всього 22462,47 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто Верхньодніпровським районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий