Справа № 3-16/10
15 лютого 2010 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ “Агрохімія”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 36 - 10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавалась адміністративному стягненню;
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 листопада 2009 року при перевірці ТОВ “Агрохімія”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 36 - 10, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, з питання своєчасності подання відомостей по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання відомостей по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, чим порушено:
- п. 2.1 ст. 2 “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку”, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року, що підтверджується актом перевірки № 5620/268/17-323/30740569 від 25.11.2009 року.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку”, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року, внаслідок чого несвоєчасно подано відомості по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.
ВинаОСОБА_2. увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 25.11.2009 року та актом перевірки № 5620/268/17-323/30740569 від 25.11.2009 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавалась адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.
Виходячи з викладеного, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.
Суддя Т.Ю. Погребняк