Справа № 2 - 249/10 р.
27 січня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03 серпня 2009 року позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року, яка станом на 27 липня 2009 року становить 54161 грн. 86 коп. і складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6795,84 доларів США, еквівалентно 52097 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 238,64 доларів США, еквівалентно 1829 грн. 44 коп. та пені в розмірі 30,36 доларів США, еквівалентно 234 грн. 83 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 541 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11229380000, відповідно якого останній отримав кредит у розмірі 9198 доларів США. Згідно вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати та повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату встановлених процентів та комісії у терміни, встановлені графіком погашення кредиту. 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11229380000/3, відповідно до умов якого останній зобов'язався перед банком в повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27 липня 2009 року становить 54161 грн. 86 коп. і складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6795,84 доларів США, еквівалентно 52097 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 238,64 доларів США, еквівалентно 1829 грн. 44 коп. та пені в розмірі 30,36 доларів США, еквівалентно 234 грн. 83 коп. У зв'язку з тим, що вказана заборгованість ОСОБА_2 не сплачена по теперішній час, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
В письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача ОСОБА_4 просив суд розглянути справу без участі представника банку, постановивши заочне рішення, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 04/1 (1096) від 19.01.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не інформували, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11229380000 (л.с. 9 - 11), відповідно якого останній отримав кредит у розмірі 9198 доларів США. Згідно п.п. 1.1., 1.2.2. вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати та повернути банку отримані кошти, а також здійснювати
плату встановлених процентів та комісії у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (л.с. 12). За порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит та/або термінів сплати процентів та/або комісій, ОСОБА_2 на вимогу банку повинен сплатити додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка розраховується за офіційним обмінним курсом Національного Банку України гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11229380000/3 (л.с. 13 - 14), відповідно до умов якого останній зобов'язався перед банком в повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27 липня 2009 року становить 54161 грн. 86 коп. і складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6795,84 доларів США, еквівалентно 52097 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 238,64 доларів США, еквівалентно 1829 грн. 44 коп. та пені в розмірі 30,36 доларів США, еквівалентно 234 грн. 83 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 15).
Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 541 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 216, 224 - 233 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 54161 (п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 86 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” судовий збір в сумі 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.Ю. Погребняк