Рішення від 12.03.2010 по справі 2-1038/10

Справа № 2-1038/10

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Серебрякові Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року Дніпродзержинське управління з експлуатації газового господарства звернулося в районний суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, що є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що є членом її родини заборгованості за спожитий природний газ.

Підприємство просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1996 року по жовтень 2009 року у розмірі 1402 грн. 54 коп.

У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Циммер Л.І., позов підтримала, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі, як споживачі, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 і п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09. 12.1999 року “ Про затвердження Правил про надання населенню послуг по газопостачанню ” зобов'язані вчасно сплачувати за спожитий природний газ.

Однак з 1996 року відповідачі нерегулярно сплачують за газ, внаслідок чого на 1 жовтень 2009 року утворилася вищевказана заборгованість, яку вони не погасили до теперішнього часу у зв'язку з відсутністю коштів.

Підприємство також просить стягнути з відповідачів на його користь витрати, пов,язані з розглядом справи в суді: з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за газ не сплатили, тому представник підприємства просить позов задовольнити і розглянути справу, постановивши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів, які двічі до суду не з'явилися без поважних причин, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися двічі про час і день розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не інформували, суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги у їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснивши представнику підприємства наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника підприємства, юрисконсульта Циммер Л.І., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 член її родини. У відповідності з п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. “Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачанням”, користування природним газом в Україні є платним. Споживач зобовґязаний щомісячно сплачувати за спожитий природний газ згідно з установленими тарифами, тому відповідачі зобовґязані сплачувати вартість наданих їм комунальних послуг. Незважаючи на це, відповідачі за період з 1996 року по жовтень 2009 року не здійснювали оплату за наданий природний газ в повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1402 грн. 54 коп.

Однак строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ст.257 ЦК України, підприємством пропущений. Клопотання щодо поновлення строку позовної давності не заявлялось. Підприємство, як юридична особа, мало можливість вчасно реалізувати право на судовий захист своїх інтересів, але з дотриманням строку позовної давності до суду не звернулося, тому у задоволенні позовних вимог Дніпродзержинському управлінню газового господарства Відкритого акціонерного товариства “ Дніпропетровськгаз” про стягнення заборгованості за користування природним газом у розмірі 604 грн. 75 коп. за період з 01.09.1996 року по 01.10.2006 року необхідно відмовити у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

Суд вважає необхідним задовольнити в межах строку позовної давності позовні вимоги Дніпродзержинського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” про стягнення заборгованості за користування природним газом у розмірі 797 грн. 79 коп. за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року.

Згідно з рішенням виконкому Дніпродзержинської міськради № 375-21/V від 23.04.2008 року, підприємство звільнено від сплати державного мита, що зараховується до міського та районних бюджетів при зверненні до суду з позовними заявами.

Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.; та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь підприємства в сумі 30 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 257, 267, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дніпродзержинському управлінню газового господарства Відкритого акціонерного товариства “ Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування природним газом у розмірі 604 грн. 75 коп. за період з 01.09.2001 року по 01.10.2006 року відмовити у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

Задовольнити в межах строку позовної давності позовні вимоги Дніпродзержинського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування природним газом у розмірі 797 грн. 79 коп. за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” - міста Дніпродзержинська заборгованість у розмірі 797 (сімсот дев'яносто сім) гривень 79 копійок, та судові витрати: судовий збір в сумі 51грн. на користь держави, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь підприємства.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий у справі В.Г. Тюлюнова

Попередній документ
8235222
Наступний документ
8235224
Інформація про рішення:
№ рішення: 8235223
№ справи: 2-1038/10
Дата рішення: 12.03.2010
Дата публікації: 25.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: за скаргою Богуна Ореста Васильовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, заінтересована особа ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для оскарження дій приватного виконавця виконавчо
Розклад засідань:
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 06:16 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.08.2020 09:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
01.10.2020 08:20 Новозаводський районний суд м.Чернігова
05.05.2021 11:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
16.06.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.08.2021 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
27.08.2021 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
09.09.2021 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
22.09.2021 12:09 Чортківський районний суд Тернопільської області
28.09.2021 16:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.09.2021 17:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
06.10.2021 15:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
21.01.2022 14:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
24.02.2022 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.09.2022 15:30 Тернопільський апеляційний суд
28.09.2022 16:00 Тернопільський апеляційний суд
16.11.2022 14:00 Тернопільський апеляційний суд
30.11.2022 14:00 Тернопільський апеляційний суд
08.12.2022 14:00 Тернопільський апеляційний суд
23.01.2024 09:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
01.02.2024 09:15 Новозаводський районний суд м.Чернігова
19.02.2024 10:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
05.03.2024 08:20 Новозаводський районний суд м.Чернігова
20.03.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
10.04.2024 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
22.04.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.05.2024 11:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
05.06.2024 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.07.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
14.08.2024 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
22.08.2024 11:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.09.2024 14:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.10.2024 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
23.01.2025 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.03.2025 11:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
28.05.2025 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
11.08.2025 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
15.10.2025 10:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
06.11.2025 14:10 Чортківський районний суд Тернопільської області
04.12.2025 14:20 Чортківський районний суд Тернопільської області
26.12.2025 11:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
22.01.2026 14:20 Чортківський районний суд Тернопільської області
05.03.2026 11:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
28.04.2026 10:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ О Г
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КВЯТКОВСЬКА ЛІДІЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДЕРКАЧ О Г
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КВЯТКОВСЬКА ЛІДІЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Леоненко Людмила Олексіївна
Семенов Сергій Станіславович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Гудименко Олександра Іванівна
Семенова Олена Віталіївна
боржник:
Безкоровайний Юрій Васильович
Богун Орест Васильович
Клименко Валентин Миколайович
електронний кабінет - наявний, третя особа:
ТОВ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОЗОРРО ПРОДАЖІ»
заінтересована особа:
Башорін Михайло Федорович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Подільський відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Товарниство з обмеженою відповілальністю "Фінансова Компанія "Веста"
Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ)
Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ)
заявник про зміну способу:
ТОВ "ФК"Фінрайт"
представник:
Бурдюг Тетяна Вікторівна
представник апелянта:
Сампара Надія Миронівна
представник заявника:
Остапченко Олена Василівна
представник стягувача:
Муравська Ольга Миколаївна
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович
стягувач:
АТ "Імексбанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
суддя-учасник колегії:
ДИКУН С І
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПАРАНДЮК Т С
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ТОВ «Фінансова компанія «Інвесстохіллс Веста», електронний кабінет - наявний
ТОВ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОЗОРРО ПРОДАЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ