Справа № 2-4477/09
01 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про анулювання права власності та визнання права власності на самочинно збудовані і переобладнані будівлі та споруди, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про анулювання права власності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9/40 частин домоволодінні №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську та визнання за позивачами права власності на самочинно збудовані та переобладнанні будівлі та споруди, що розташовані у вказаному домоволодінні.
В обґрунтування свої позовних вимог позивачі посилались на те, що їм на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.09.2007 року, на праві власності належить 9/40 частин домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, а у фактичному використанні знаходиться:
- у житловому будинку літ. А-1 прим. 1-5 площею 20 кв.м;
- прибудова літ. А3-1 (самочинно побудована) прим. 1-4 площею 14,6 кв.м;
- прибудова літ. а-1(самочинно побудована) прим. 1-1, 1-2, 1-3 загальною площею 8,5 кв.м;
- сараї літ. Д та літ. Р;
- навіс літ. П;
- Ѕ частина огорожі №1;
- огорожі №3,4,5,6;
- замощення І;
- прибудова літ. А2-1 (прим. 1-6, 1-7 площею 14,5 кв.м), самовільно приєднана до частки, яка належить позивачам. Самовільно приєднана прибудова літ. А2-1 (прим. 1-6, 1-7) входила у 9/40 частин домоволодіння, що зареєстровано за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 27.07.1976 року. Правовстановлюючі документи на цю частку не анульовані.
Третім особам по справі належить квартира №1 (в інвентаризаційній справі значиться під №2) в житловому будинку літ. А-1 згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим міськвиконкомом на підставі розпорядження від 24.03.1998 року №4/851-98. Дана квартира раніше входила у 11/20 частки домоволодіння, зареєстрованих за ОСОБА_10 (померлий) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.10.1972 року Амур-Нижньодніпровським райвиконкомом згідно з рішенням від 09.08.1967 року №1164, але відомості про анулювання правовстановлюючих документів на 11/20 частки в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.
У фактичному користуванні третіх осіб по справі знаходиться:
- у житловому будинку літ. А-1 прим. 2-4, 2-5 площею 18,6 кв.м;
- прибудова літ. А1-1 прим. 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 площею 33,0 кв.м;
- прибудова літ. а1-1 (самочинно побудована) прим. 2-1,2-2,2-3 площею 10,0 кв.м;
- сарай літ. Б;
- убиральня літ. Н;
- літній душ літ. С;
- Ѕ частина огорожі №1;
- хвіртка №2;
- замощення ІІ.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 1990 роках отримали трьох-кімнатну квартиру по вул. Мандриківській, 143/40 в м. Дніпропетровську та в цьому ж році залишили свою частину домоволодіння № 50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, яка ще тоді знаходилася у жахливому, фактично аварійному стані. Позивачі неодноразово дзвонили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомляючи, що їх частина будинку руйнується, але жодної реакції не було. В 2003 році після чергової зливи завалилася усередину їх частина домоволодіння, заваливши верхні частини їх стін, а також сусідні перегородки і спільний дах. Постраждали і частини домоволодіння позивачів, у зв'язку з чим вони були вимушені відновлювати все домоволодіння, включаючи частину, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4: виносити сміття та залишки даху і підлоги, відновлювати стіни, перегородки та підлогу. Дах розібрали повністю та побудували новий. Позивачі були вимушені відновлювати частину домоволодіння та проводити вказані ремонтні роботи, оскільки зруйнована частина знаходилася усередині всього домоволодіння, через що вся вологість, після довгих років течі даху, проникала у суміжні кімнати позивачів та третіх осіб.
Позивачі, як співвласники вказаного домоволодіння відбудували та почали фактично володіти та користуватися частиною домоволодіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчать обставини відбудови та проведення капітального ремонту домоволодіння і сплачені ними поточні платежі за користування земельною ділянкою та спорудами, розташованими на цій земельній ділянці по вул. Піонерській, 50 в м. Дніпропетровську.
Відповідно до ч.1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо належної їм частини домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, фактично добровільно відмовились від своєї частки права власності на це домоволодіння.
У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як власники частини домоволодіння, не внесли відповідних змін до державного реєстру про реєстрацію анулювання їх права власності на вказану частину домоволодіння, що фактично обмежує права позивачів, як співвласників, щодо володіння, користування та розпорядження зазначеним домоволодінням на власний розсуд та в своїх інтересах, тому позивачі просили суд анулювати право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9/40 частин домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську у зв'язку з відмовою від права власності.
Вищевказані самочинні побудови та переобладнання не порушують права третіх осіб, відповідають існуючим будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам, придатні до подальшої експлуатації, що підтверджується технічним висновком за наслідками обстеження будівель домоволодіння № 50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, складеним ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» (ліцензія серія АВ №409976 від 11.11.2008 року дійсна до 11.11.2011 року) у травні 2009 року, у зв'язку з чим позивачі просили суд винести рішення, яким визнати за ними в рівних частинах право власності на 9/20 частин домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, яке складається з: у житловому будинку літ. А-1 житловою площею 64.6 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м, прим. 1-5 площею 20 кв.м; прибудова літ. А3-1 прим. 1-4 площею 14,6 кв.м; прибудова літ. а-1 прим. 1-1, 1-2, 1-3 площею 8,5 кв.м; прибудова літ. А2-1 прим. 1-6, 1-7 площею 14.5 кв.м; сарай літ. Д; сарай літ. Р; навіс літ. П; Ѕ частина огорожі №1; огорожі №3,4,5,6; замощення І.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми про день слухання справи.
Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради проти позовних вимог не заперечував, просив справу слухати без його участі, рішення постановити відповідно до діючого законодавства, про що надав суду письмову заяву.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позов підтримали повністю.
Вислухавши пояснення позивачів, третьої особи ОСОБА_6 та свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.09.2007 року, посвідчених Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровими №3-2946, №3-2948, на праві власності належить 9/40 частин домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську.
Відповідно до акту КП «ДМБТІ» від 27.05.2009 року про обстеження вказаного домоволодіння у фактичному використанні позивачів знаходиться:
- у житловому будинку літ. А-1 прим. 1-5 площею 20 кв.м;
- прибудова літ. А3-1 (самочинно побудована) прим. 1-4 площею 14,6 кв.м;
- прибудова літ. а-1(самочинно побудована) прим. 1-1, 1-2, 1-3 площею 8,5 кв.м;
- сараї літ. Д і літ. Р;
- навіс літ. П;
- Ѕ частина огорожі №1;
- огорожі №3,4,5,6;
- замощення І;
- прибудова літ. А2-1 (прим. 1-6, 1-7 площею 14,5 кв.м), самовільно приєднана до частки, яка належить позивачам. Самовільно приєднана прибудова літ. А2-1 (прим. 1-6, 1-7) входила у 9/40 частин домоволодіння, що зареєстровано за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 27.07.1976 року. Правовстановлюючі документи на цю частку не анульовані.
Третім особам по справі належить квартира №1 (в інвентаризаційній справі значиться під №2) в житловому будинку літ. А-1 згідно свідоцтва про право власності, виданого міськвиконкомом на підставі розпорядження від 24.03.1998 року №4/851-98. Дана квартира раніше входила у 11/20 частки домоволодіння, зареєстрованих за ОСОБА_10 (померлий) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.10.1972 року Амур-Нижньодніпровським райвиконкомом згідно рішення від 09.08.1967 року №1164, але відомості про анулювання правовстановлюючих документів на 11/20 частки в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.
У фактичному користуванні третіх осіб по справі знаходиться:
- у житловому будинку літ. А-1 прим. 2-4, 2-5 площею 18,6 кв.м;
- прибудова літ. А1-1 прим. 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 площею 33,0 кв.м;
- прибудова літ. а1-1 (самочинно побудована) прим. 2-1,2-2,2-3 площею 10,0 кв.м;
- сарай літ. Б;
- убиральня літ. Н;
- літній душ літ. С;
- Ѕ частина огорожі №1;
- хвіртка №2;
- замощення ІІ.
Земельна ділянка №38 (зараз №50) по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську була відведена для індивідуального будівництва житлового будинку ОСОБА_11, що підтверджується Випискою з протоколу засідання Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих від 15.06.1944 року.
На вказаній земельній ділянці з метою поліпшення житлових умов та необхідності проведення ремонтних робіт, однак без відповідного дозволу, позивачами самовільно до житлового будинку літ. А-1 було побудовано прибудову літ. А3-1 прим. 1-4 площею 14,6 кв.м, прибудову літ. а-1 прим. 1-1, 1-2, 1-3 площею 8,5 кв.м, які згідно з технічним паспортом від 27.05.2009 року, зазначені як самовільні будівлі, а прибудова літ. А2-1 прим. 1-6, 1-7, як самовільно приєднана.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 1990 роках отримали трьох-кімнатну квартиру по вул. Мандриківській, 143/40 в м. Дніпропетровську та в цьому ж році залишили свою частину домоволодіння № 50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську. яка залишилася без догляду та через погодні умови почала руйнуватися. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проводили необхідних ремонтних робіт, в результаті чого у 2003 році завалилася усередину їх частина домоволодіння, заваливши верхні частини їх стін, а також сусідні перегородки та спільний дах. Через те, що зруйнована частина знаходилася усередині всього домоволодіння і вологість проникала у суміжні кімнати позивачів, вони відновили все домоволодіння, включаючи частину, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, позивачами в приміщені 1-5 житлового будинку літ. А-1, в приміщені 1-4 прибудови літ. А3-1, в приміщеннях 1-6, 1-7 прибудови літ. А2-1 (самовільно приєднана) проведена заміна елементів підлоги (лінолеум по бетонній основі), стіни з внутрішнього боку обшито гіпсокартоном, вмонтовані металопластикові вікна; виконано реконструкцію прибудови літ. А2-1 (самовільно приєднаної) після руйнування, а саме: 80% зруйнованих стін відновлено у попередніх лінійних розмірах з цегли, обшито з внутрішнього боку утеплювачем та гіпсокартоном, відновлено 80% перекриття (дерев'яні палки підшито утеплювачем та пластиком), повністю відновлений дах (з азбестоцементних хвилястих листів), проведена заміна підлоги (лінолеум по бетонній основі) та вікон (металопластикові), що підтверджується актом ДП «ДМБТІ» від 21.11.2008 році.
Згідно з Технічним висновком складеним ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» (ліцензія серія АВ №409976 від 11.11.2008 року дійсна до 11.11.2011 року) у травні 2009 року - конструкції житлової прибудови літ.А1-1, прибудови літ. а1-1 та прибудови літ. А2-1, що розташовані в домоволодінні №50 по вул. Піонерській у м. Дніпропетровську знаходяться у нормальному та задовільному стані, відповідають СНіП та ДБН.
Позивачі, як співвласники вказаного домоволодіння, почали фактично володіти та користуватися частиною домоволодіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчать обставини проведення капітального ремонту домоволодіння та сплачені ними поточні платежі за користування земельною ділянкою та спорудами, розташованими на земельній ділянці по вул. Піонерській, 50 в м. Дніпропетровську.
Відповідно до ч.1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо належної їм частини домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, фактично добровільно відмовились від своєї частки права власності на цю частину домоволодіння.
Згідно з ч.3 ст.347 ЦК України, у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як власники частини домоволодіння, не внесли відповідних змін до державного реєстру про реєстрацію анулювання їх права власності на вказану частину домоволодіння, що фактично обмежує права позивачів, як співвласників, щодо володіння, користування та розпорядження зазначеним домоволодінням на власний розсуд та в своїх інтересах.
Бездіяльність і байдужість ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо долі належної їм частини домоволодіння, що призвело до її повного руйнування, суд розцінює як відмову від права власності, тому вважає анулювати право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9/40 частин домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську у зв'язку з відмовою від права власності.
Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
В силу ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з ст.1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні.
Крім того, у випадку розміщення об'єкту нерухомості на земельній ділянці, наданій у користування, право користування зазначеною земельною ділянкою переходить до набувача разом із правом на зазначений об'єкт нерухомості, відповідно до ст.377 ЦК України.
Оскільки питання про визнання права власності на самочинні будівлі вирішується в судовому порядку та враховуючи, що самочинні будівлі були зведені власниками частини домоволодіння, на земельній ділянці наданій для будівництва індивідуального житлового будинку та не порушують інтереси та права інших осіб, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на 9/20 частин домоволодіння №50 по вул. Піонерській в м. Дніпропетровську, яке складається з: у житловому будинку літ. А-1 житловою площею 64,6 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м, прим. 1-5 площею 20 кв.м; прибудова літ. А3-1 прим. 1-4 площею 14,6 кв.м; прибудова літ. а-1 прим. 1-1, 1-2, 1-3 площею 8,5 кв.м; прибудова літ. А2-1 прим. 1-6, 1-7 площею 14,5 кв.м; сарай літ. Д; сарай літ. Р; навіс літ. П; Ѕ частина огорожі №1; огорожі №3,4,5,6; замощення І.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 346, 347, 357, 376, 377, 1225 ЦК України, суд, -
Припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9/40 частин домоволодіння №50 по вулиці Піонерській в місті Дніпропетровську.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/40 частин домоволодіння №50 по вулиці Піонерській в місті Дніпропетровську, яке складається з: у житловому будинку літ. А-1 житловою площею 64,6 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м, прим. 1-5 площею 20 кв.м; прибудова літ. А3-1 прим. 1-4 площею 14,6 кв.м; прибудова літ. а-1 прим. 1-1, 1-2, 1-3 площею 8,5 кв.м; прибудова літ. А2-1 прим. 1-6, 1-7 площею 14,5 кв.м; сарай літ. Д; сарай літ. Р; навіс літ. П; Ѕ частина огорожі №1; огорожі №3,4,5,6; замощення І.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/40 частин домоволодіння №50 по вулиці Піонерській в місті Дніпропетровську, яке складається з: у житловому будинку літ. А-1 житловою площею 64,6 кв.м, загальною площею 119,2 кв.м, прим. 1-5 площею 20 кв.м; прибудова літ. А3-1 прим. 1-4 площею 14,6 кв.м; прибудова літ. а-1 прим. 1-1, 1-2, 1-3 площею 8,5 кв.м; прибудова літ. А2-1 прим. 1-6, 1-7 площею 14,5 кв.м; сарай літ. Д; сарай літ. Р; навіс літ. П; Ѕ частина огорожі №1; огорожі №3,4,5,6; замощення І.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: ОСОБА_12
Голова суду: ОСОБА_13
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 13.10.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-4477/09.
Голова суду: ОСОБА_13