Справа № 570/1866/19
Номер провадження 3/570/887/2019
29 травня 2019 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С ОСОБА_1 ., за участі захисника Затинного С.С., особи що притягається до адміністративної відповідальності Мичка ОСОБА_2 ., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Кобзія Б.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний код особи 2709302476,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 березня 2019 року о 09 годині 58 хвилин на 329 км + 148,4 м автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_4 , керуючи транспортни засобом автомобілем "ЗИЛ-ММЗ 4502" державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по лівій смузі при зміні напрямку, а саме при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volvo FM42ТВ" державний номерний знак НОМЕР_2 з цистерною СМС SЕМІ - 3EJES державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив п.2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30.03.2019 рухався зі сторони м. Львів транспортним засобом "ЗИЛ-ММЗ 4502" державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи намір повернути ліворуч, ввімкнув поворот і, переконавшись, що автомобіль, який рухався за ним був на безпечній відстані, розпочав поворот, та водій "Volvo FM42ТВ" почав обгін і в той час, як ОСОБА_4 завершував маневр, "Volvo" в'їхав в задню частину його автомобіля, в результаті чого, автомобіль "ЗИЛ-ММЗ 4502" перекинувся і зазнав механічних пошкоджень.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що ДТП сталося з вини ОСОБА_5 , оскільки він мав можливість уникнути зіткнення, крім того він, замість того, щоб здійснювати рух по вільній правій смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху. На підтвердження своєї позиції надав для огляду диск з відеозаписом руху транспортних засобів і фіксацією ДТП. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2019 рухався зі сторони м. Львів у напрямку м. Житомир транспортним засобом "Volvo FM42ТВ" державний номерний знак НОМЕР_2 з цистерною, перед його траснпортним засобом рухався автомобіль "ЗИЛ-ММЗ 4502". Потерпілий, ввімкнувши поворотний сигнал, намагався виконати обгін, однак автомобіль "ЗИЛ-ММЗ 4502", не ввімкнувшии ніяких сигналів, в безпосередній близкості до автомобіля потерпілого, неочікувано почав поворот вліво. ОСОБА_5 , миттєво зреагував, став гальмувати, однак зіткненню запобігти не вдалося. Автомобіль під його керуванням вдарив правою стороною кабіни автомобіль "ЗИЛ-ММЗ 4502" у лівий бік , в результаті чого "ЗИЛ" перевернувся.
Представник потерпілого зазначив, що вказана ДТП відбулася з вини ОСОБА_4 , оскільки його довіритель, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 не мав можливості уникнути зіткнення. На підтвердження своєї правової позиції, надав суду витяг "Скрін-Шот" із JPS-супутникового мониторингу руху автомобіля "Volvo FM42ТВ" державний номерний знак НОМЕР_2 від 30.03.2019 та відеодиск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_4 , підтверджуються поясненнями потерпілого, схемою ДТП, наданими дисками з відеореєстраторів, зокрема з оглянутого в судовому засіданні відео чітко вбачається на ділянці дороги, на який відбулася ДТП наказовий знак 4.1 "Рух прямо", що дозволяє рух лише прямо. Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений, а також, установлений на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Тобто, повертаючи ліворуч в зоні дії вказаного знаку, ОСОБА_4 порушив вимогу дорожнього знаку.
Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.
На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 31213206017295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя Сидоренко С.М.