83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.02.10 р. Справа № 11/3
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельна компанія МСУ” м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” м.Донецьк
про стягнення 71 129,64грн.
Представники :
Від позивача: Гавриленко Я.С.- за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Суть сопру:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельна компанія МСУ” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” м.Донецьк, про стягнення 71 129,64грн. із них сума боргу в розмірі 43 613,46грн., інфляційні витрати у розмірі 19 817,17грн., та 3% річних у розмірі 3 775,01грн., пеня у розмірі 3 924,00грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок позовних вимог, копію договору підряду № Б 0240/71 від 16.10.2006р., типову форму № КБ-3 за листопад 2006р, типову форму № КБ-3 за грудень 2006р., довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, претензія, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові, а саме: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 2. Отримав ухвалу представник відповідача 11.01.2010р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № Р/12940056.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 16.10.2006р. між сторонами укладений договір підряду № 0240/71 (далі по тексту - Договір), згідно п. 1.1 якого позивач бере на себе зобов'язання власними силами і засобами виконати роботи з будівництва м/п через р. Мокрі Яли км 35+060 на а/д Богатир - В.Новоселка Володарське (улаштування монолітної плити проїзної частини з водовідводом та гідроізоляцією ) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а відповідач зобов'язується надати позивачу будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, дозвіл на виробництво робіт, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, забезпечити будівельними та іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.
Строки виконання робіт за даним Договором, визначаються п. 3.1 Договору, а саме строк початку робіт по предмету Договору - жовтень 2006р., строк закінчення робіт - грудень 2006р. з правом дострокового виконання.
Орієнтована Договірна ціна робот складає 407 695тич. грн. (п. 2.1 Договору) та п.2.2. Договору .
Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Договору генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи в термін до десяти днів з моменту підписання довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт форма КБ-2в підписаними уповноваженими представниками Сторін. Акт на виконані роботи готує субпідрядник і передає для підписання генпідряднику з 25 по 28 число місяця виконання робіт.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р. при умові повного розрахунку генпідрядником за виконані роботи.
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок оплати, строки виконання робіт, порядок прийняття робіт.
Позивачем виконані роботи за листопад-грудень 2006р. на суму 333 693,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за листопад-грудень 2006р., підписаними обома сторонами без розбіжностей, та скріплений печатками.
Крім того, сторонами підписані довідки про вартість виконаних робіт за листопад, грудень 2006р.
Відповідач оплатив прийняті роботи частково, у сумі 284080,14грн.
Так як довідки про вартість виконаних робіт та витрат, а саме форми № КБ-2в та № КБ-3, підписані в листопаді-грудні 2006р., то з 11 січня 2009р. відповідачем прострочене виконання зобов'язання.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно доданих документів: 333 693,60грн. прийнятих робіт, - 284 080,14грн. сплачених робіт, тобто 49 613,46грн. складає борг. Але враховуючи що на момент підписання договору у позивача була заборгованість перед відповідачем у розмірі 6000грн., які були зараховані за домовленістю сторін як взаємозалік, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 43 613,46грн.
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія щодо оплати суми за виконані роботи в розмірі 43 613,46грн., яка отримана відповідачем 30.10.2009., що підтверджується копією повідомлення про вручення почтового відправлення.
Відповіді відповідач не надав.
Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 43 613,46грн. або зауважень щодо виконаних підрядних робіт не надано.
Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 43 613,46грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем дійсно своєчасно не здійснено оплату за виконані роботи, тому позивачем нараховані 3% річних в розмірі 3 775,01грн. та інфляційні витрати в розмірі 19 817,17грн.
З огляду на вищевикладене стягненню підлягає 3% річних в розмірі 3 775,01рн. та інфляційні витрати в розмірі 19 817,17грн.
Щодо нарахування пені, то відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та п. 17.2 договору за порушення строків оплати виконаних робіт генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,05%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості несвоєчасно оплачених робіт, за кожен день прострочення. Пеня нарахована у розмірі 3 924,00грн.
З огляду на вищевикладене стягненню підлягає пеня у розмірі 3 924,00грн.
Відповідач ні заяв, ні клопотань відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України не надав.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 267, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7” м.Донецьк (83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 2; інд. код 03449858 п/р 26000301610182 в Калинівський філії АКБ „Національний кредит” МФО 335720) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Мостобудівельна компанія МСУ” м.Київ (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22, інд. код 03449901 п/р 26001301291951 філія Ленінградського ПІБ м. Київ МФО 322108) суму боргу в розмірі 43 613,46грн., інфляційні витрати у розмірі 19 817,17грн., та 3% річних у розмірі 3 775,01грн., пеню у розмірі 3 924,00грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 711,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/3